ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ЛОЗУНГОВ

Значительная часть левого движения в России после распада Советского Союза использует лозунг «Вся власть советам», в то время, когда никакого массового сдвига к организации данной формы объединения рабочих для солидарной борьбы нет и не предвидится. Отчего же тогда выставляется такой лозунг?

Напомним, Советы не были придуманы ни Лениным, ни большевиками. Они явились живым творчеством революционной борьбы рабочего класса в 1905-ом году. Будучи успешной формой организации борьбы с царским правительством, они явились так же и успешной формой организации власти самими рабочими, причем Советы носили четко выраженный классовый характер.

Приемлема ли такая форма организации борьбы и власти на сегодняшний день? Вполне возможно, но возможно и то, что появится совсем другая форма, которую мы не в силах предугадать. Вопрос о призывах к созданию Советов весьма спорен, но такой призыв хотя бы имеет право на существование. Выставление же лозунга «Вся власть Советам» является чистейшей фикцией. Мы не исторические реконструкторы и не фантазеры, поэтому должны выставлять требования, отвечающие сегодняшним условиям.

Проблема с лозунгами даже не в том, что кто-то по глупости или ностальгии выставляет такой лозунг, а в том, что данной пустой оболочкой обосновывается соглашательская политика, заигрывание с «обделенными» слоями буржуазии и размывание классовой повестки. Ибо, как правило, лозунг «Вся власть Советам» смешивается с абстракцией «Вся власть народу».

Класс против класса – именно так нынче стоит вопрос о власти. Если во времена РСДРП российское общество имело лишь 7% рабочих, а большинство составляло крестьянство и большевикам было необходимо строить союз с беднейшей частью мелкобуржуазного по своей сути крестьянства, то нынче наемные рабочие составляют абсолютное большинство, класс паразитов – класс капиталистов – составляет сам около 7%. Следовательно, лозунгом нынешнего момента является «Вся власть рабочим!», предполагающий отстранение буржуазии от власти и формирование рабочего правительства.

«Интеллигенция ведь тоже угнетена, работники умственного труда угнетены» — говорят нам известные левые вожди в свою защиту. Несомненно, мы учитываем эксплуатацию работников умственного труда и причисляем их к классу наемных рабочих в целом. Ситуации в корне это не меняет. Зато меняет ситуацию существование сволочной интеллигенции, идеологически обслуживающей буржуазный строй. Государственные журналисты, писатели, актеры, музыканты, и пр., получающие огромные гонорары за создание «шедевров» пропаганды. Иметь с ними союз невозможно, ибо они часть противостоящего нам мира.

«Но ведь и мелкая буржуазия угнетена, в самом-то деле!» — вторят нам народные борцы. И в самом деле, во время капиталистического кризиса мелкая буржуазия принимает на себя роковые удары и просто перестает существовать как класс. Перестает существовать в рамках экономических отношений, но изменение человеческого сознания процесс не скоротечный и предрассудки индивидуалистического мышления остаются еще долгое время. В момент разорения эти предрассудки набирают новые силы и выражаются политически в том, что мы традиционно называем идеологией взбесившегося мелкого буржуа. Солидарность с рабочим классом мелкой буржуазии чужда, ибо природа мелкобуржуазности состоит в индивидуализме, благодаря которому отдельным личностям и удалось где то урвать, кого-то облапошить и тем самым заиметь лучшие условия жизни.

«Многие видные революционеры сами были выходцами из интеллигенции или буржуазии» — третируют избитую байку сторонники классовой «дружбы». Таких примеров и впрямь не мало, они являются показателем истинной человечности людей, перешагнувших за грань личного паразитизма и ставших за дело борьбы рабочего класса. По сути предав свой класс и перейдя на позиции рабочих, эти люди фактически причислили себя к классу наемных рабочих. Следовательно, нет надобности как-то выделять их некую особую связь с рабочим классом.

Важно также понимать: не всякий буржуа, радеющий за «дело народное», действительно является противником нынешнего экономического устройства. Внутри класса буржуазии тоже существуют противоречия, есть различные слои и, в конце концов, есть менее слабые собственники, которые посредством политиканства пытаются выторговать себе лучшее положение.

Какая же форма организованной борьбы нам пригодна сейчас? Очевидно, что пока данной формой является политическая партия. Уже один тот факт, что единственной массовой(!) политической силой рабочего класса является КПРФ, подтверждает наши слова. Впрочем, имея многомиллионную поддержку, подкрепленную тысячами реальных активистов в низах, партия не предпринимает серьезных мер по организации ячеек на заводах и, во многом, напротив, обосновывает необходимость классового мира.

Таким образом, нужно запомнить, что лозунги есть не просто красивые слова, а кратчайшее изложение программы действий, исходя из которой становится ясно за чьи интересы борется та или иная организация. Программа действий Революционной Рабочей Партии по текущей ситуации это обеспечение завоевания рабочим классом политической власти.

Вся власть рабочим!

Share on FacebookShare on VKTweet about this on TwitterShare on Google+

Один комментарий

  1. Нельзя управлять государством или даже хотя бы предприятием и одновременно стоять у станка или конвейера, сидеть за рулём автомобиля или за рычагами экскаватора. Точно так же нельзя быть одновременно рядовым солдатом и начальником штаба полка. Управление вещь непростая и она требует освобождения от прочих функций, а также определённых навыков и знаний, а не только желания порулить. Поэтому можно как угодно манипулировать с формой собственности или политической моделью, но «власть рабочим» останется утопией. Если рабочему дать реальную власть (а не просто посадить в президиум), то он уже не будет рабочим. Если рабочего оставить у станка, то у него не будет никакой власти. Кто полагает иначе, тот плохо продумал данную проблему. Собственно говоря, всё вышесказанное уже подтверждено историческим опытом.

Добавить комментарий